ביהמ"ש: מכירת רכב אינה שוללת בהכרח את הכיסוי הביטוחי

לפסק הדין בעניין שיבר נ' עלוה ואח'

בית משפט השלום בחיפה קבע, כי לא בכל מקרה בו נמכר הרכב לאחר, יישלל אוטומטית הכיסוי הביטוחי, אלא יש לבחון אם חל שינוי בסיכון שבו עמדה המבטחת, ואם לא- הכיסוי הביטוחי יחול.

בעת שרכש התובע רכב, התחייב בפניו המוכר כי הביטוח שעשה לרכב יוותר עד לתום תקופתו. יומיים לאחר הרכישה, נגנב הרכב מחצר ביתו, אך כשפנה הרוכש למבטחת לקבלת סכום הביטוח, זו סירבה בטענה כי עם מכירת הרכב פקעה הפוליסה. לפיכך הגיש הרוכש תביעה כנגד המבטחת לפיצוי של 53,680 ש"ח בגין גניבת הרכב.

המבטחת טענה, כי חוזה הביטוח הינו חוזה אישי בינה לבין המבוטח הספציפי, ועם מכירת הרכב לאדם אחר, הוא פוקע.

אין הצדקה שהמבטחת תיהנה מחילופי הבעלות

בפסיקה קיימות שתי גישות שונות בעניין זה: הגישה הרווחת יותר אכן רואה בפוליסת הביטוח חוזה אישי וגורסת, כי עם העברת הבעלות ברכב היא פוקעת, ואילו על פי הגישה השנייה, יש לבחון אם המבטחת הייתה מסכימה לבטח את הרוכש באותם תנאים, ובמידה והתשובה חיובית- הרי שהכיסוי הביטוחי חל.

השופט יחיאל ליפשיץ פסק, כי הוא מצדד בגישה השנייה, וקבע, כי גם לגישתו אין כל הצדקה כי המבטחת, אשר קיבלה פרמיית ביטוח בגין הפוליסה, תיהנה מחילופי הבעלות ולא תצטרך לכסות נזק ביטוחי במקרים של מכירת הרכב.

לגופו של עניין נקבע, כי המבטחת הודתה במקרה זה, כי אם היה התובע פונה אליה טרם המקרה הביטוחי, הייתה מבטחת אותו באותם תנאים, ולפיכך לא מדובר במצב בו יש מימד אישי בביטוח, ויתירה מכך, המבטחת אף לא כללה בפוליסה סעיף השולל את גרירת הפוליסה עם מכר הרכב, ולכן היא מושתקת מלטעון כנגד קיום הפוליסה, מה גם שלא החזירה למבוטח את חלקו היחסי בפרמיה ששולמה.

עם זאת נפסק, כי סכום ההחזר שביקש התובע גבוה מהקבוע בתנאי הפוליסה, ולפיכך הורה למבטחת לפצותו ב- 39,700 ש"ח בלבד.

לפסק הדין בעניין שיבר נ' עלוה ואח'

למדור: ביטוח

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.